Идентификация клиентов на сайтах без паролей и cookie: заявка на стандарт / Хабр

10 Как реализовать меж-доменную идентификацию?

Всё это, конечно, хорошо. Пока работа осуществляется на одном браузере – всё отлично. А как быть с современными реалиями, когда у человека два мобильных телефона, один рабочий компьютер и несколько браузеров на нем, домашний компьютер, и ещё ноутбук?

Придется как-то решать вопрос с переносом ключей доменов между браузерами, устройствами. А ещё решить вопрос их правильной синхронизации.


Одним из механизмов решения данной задачи является вычисление различных ключей доменов на базе общего мастер-ключа без возможности обратного восстановления мастер-ключа по известному ключу домена.

Создав при помощи мастер-ключа M персональный ключ K для домена D на одном устройстве, пользователь сможет создать тот же самый ключ K для домена D и на любом другом при помощи всё того же мастер-ключа M и единого алгоритма. Точнее это сделает не пользователь, а его браузер.

Максимальное удобство для пользователя.

Но и максимальный риск

в случае компрометации мастер-ключа. Поэтому последний должен защищаться соответствующим образом. О рисках утраты или компрометации мастер-ключа, о способах минимизации таких рисков написано в главе

Использование только одного мастер-ключа для генерации всех ключей для всех доменов не всегда удобный вариант. Во-первых, как быть, если вдруг ключ домена скомпрометирован и его необходимо поменять? Во-вторых, что если нужно поделиться ключом домена с другим человеком?

Поэтому генерация индивидуальных ключей доменов при помощи биологического датчика случайных чисел должна поддерживаться браузерами. Но тогда мы вновь возвращаемся к вопросу нашей мобильности и вопросам синхронизации, функций экспорта и импорта ключей в браузере, создания резервных копий.

7 Авторизация на сайте глазами пользователя

Браузер уведомляет пользователя, что сайт поддерживает авторизацию CSI, через иконку замка в адресной строке. Если вы совершаете на сайте некоторые действия, вы можете попросить сайт запомнить вас. С этого момента сервер будет узнавать пользователя даже между разными сессиями:


Вместо фиксации ключа, пользователь может создать постоянный ключ для сайта и пройти там регистрацию. Анимированная иллюстрация:

А когда пользователь имеет постоянный ключ для сайта и этот ключ там зарегистрирован, то процесс входа существенно упрощается:

Наибольшая сила протокола проявляется, когда пользователь создает ключ для сайта на базе мастер-ключа. В этом случае легко

решается задача вашей идентификации на сайтах на других устройствах

. Следующая анимация демонстрирует это. Предполагается, что вы предварительно однажды распространили свой мастер-ключ между своими устройствами / браузерами:


Для сайтов с двух-факторной авторизацией «узнавание» может выглядеть так:

Выход осуществляется ещё проще. Нажимаете в браузере «Выйти» и всё:

Браузер посылает сайту запрос (на любую его страницу) с методом HEAD, в котором передает заголовок CSI-Token <>; Logout.

Сервер, видя такой заголовок, делает Logout. Если это был фиксированный ключ, то сайт удаляет всю информацию о пользователе (более такой ключ никогда не появится). Если это был постоянный ключ, просто разрывает сессию.

8 Как происходит смена ключа сайта?


Замена постоянного ключа сайта технически происходит также, как и переход со случайного ключа на постоянный. Более подробнее это описано в

В случае смены постоянного ключа сайта, браузер уведомляет сайт о соответствующем изменении токена, посылая

в каждом последующем запросе

заголовок

CSI-Token

с ключом

Changed-To

Сайт должен корректно обработать такой запрос. И, если данный токен пользователя сохранен в его базе, должен сделать соответствующую замену. При этом сайт должен ответить браузеру об успешном изменении токена на своей стороне. Делает он это в заголовке ответа (Response Headers) параметром:

CSI-Token-Action: success

, с указанием примененного токена.

Сайт имеет право отвергнуть попытку изменения токена (например, если такого токена в его базе не было или он их вообще их не сохраняет) параметром

CSI-Token-Action: aborted.

До тех пор, пока браузер не получит заголовок CSI-Token-Action, он в каждый запрос к сайту в заголовок CSI-Token будет добавлять ключ Changed-To.


Это

аналог «смены пароля» пользователя.

9 Как реализуется кросс-доменная авторизация?

Классическая кросс-доменная авторизация по технологии

SSO

имеет для пользователя много плюсов. Вам нет необходимости помнить кучу паролей от кучи сайтов. Нет необходимости в регистрации и заполнении муторных форм. Некоторые сервера авторизации спрашивают какие права предоставить сайту, запросившему SSO.


Но есть и недостатки.

Вы в зависимости от поставщика SSO.

Если не работает сервер SSO, на целевой сайт вы не попадете. Если вы теряете пароль или у вас угоняют вашу учётку – вы разом теряете доступ от всех сайтов.

Для веб-разработчиков всё чуть сложнее. С начала необходимо зарегистрировать свой сайт на сервере авторизации, получить ключи, научиться работать с протоколом (

SAMLOAuth

0 Алгоритм формирования ключа домена

Настоящий протокол определяет только 2 способа формирования ключей домена


В последнем случае ключ домена вычисляется как:

где

$M_{key}$

– 256-битный мастер-ключ, Domain – доменное имя, для которого делается ключ.


Здесь и далее

HMAC

на основе 256-битной реализации хеш-функции

Компрометация или добровольное разглашение ключа домена не приводит к компрометации исходного мастер-ключа.

Мастер-ключ обеспечивает механизм мобильности учётных данных пользователей.

Если ключ, созданный на базе «мастера», был скомпрометирован, либо был скомпрометирован токен, вычисленный от такого ключа (в результате взлома сайта), то ключ необходимо поменять. Поменять можно на случайный 256-битный ключ, либо сгенерировать от того же «мастера», с добавлением версии:

Здесь и далее символ

$cup$

будет использоваться для операции конкатенации строк (массивов байт).

2 Алгоритм защиты токена при передаче

Исходный токен клиента передается крайне редко. Только при передаче незарегистрированного токена в момент создания сессии.

Токен считается незарегистрированным

, если он: создан на базе случайного (не зафиксированного) ключа; не был принят сервером после отправки ключа Change-To или Permanent. Подробнее см.


Браузер и сервер совместно вырабатывают пару случайных чисел, т.н. соль (Salt), при помощи которой хешируются младшие 128 бит токена. Оба обмениваются этими числами согласно протоколу. Подробнее см.

Таким образом, сервер сайта видит следующий токен:

где

$Hi(T_s)$

– старшие 128 бит,

$Lo(T_s)$

– младшие 128 бит исходного токена,

$cup$

– конкатенация строк. При этом исходный токен

$T_s$

должен быть уже известен серверу.

В идеале CSI-Salt должен меняться при каждом запросе браузера к серверу. Однако это может быть затратным требованием с точки зрения вычислительных ресурсов. Кроме того, это может «убить» возможность отправки параллельных запросов на сервер.Поэтому допускается, в целях оптимизации расчетов, сохранение неизменным значения CSI-Salt в разных запросах, но не дольше одного сеанса.

Это может быть ограничение по времени (смена CSI-Salt каждые 5 минут), либо реакция на интенсивность запросов (смена CSI-Salt через каждые 100 запросов), либо после каждой серии запросов (в момент паузы клиент-сервер), либо смешанный вариант. Здесь решение оставляется за разработчиками браузеров.

Слишком долгое удержание неизменным CSI-Salt ослабляет защиту передаваемого токена, позволяя злоумышленнику, при перехвате токена, воспользоваться им, пока легальный пользователь не выполнил Logout, и выполнить неавторизованный запрос от имени жертвы.

4 Правила формирования поля Context


Будем называть

нашим

тот домен, страницу которого мы загружаем (отображается в адресной строке браузера). Остальные домены будем называть

внешними

. Даже если это дочерние домены данного.

Назовем ресурс внешним, если он был загружен с внешнего домена. Назовем ресурс внутренним, если он был загружен с нашего домена. Ресурсом может быть скрипт, изображение, ajax-запрос и любой другой файл.

Скрипт считается внешним, если он был загружен с внешнего домена. Скрипт, размещенный в созданном теге <script>, созданный внешним скриптом, тоже будет считаться внешним. Скрипт, располагаемый в измененном теге <script>, объявляется внешним, если изменялся внешним скриптом, или внешний скрипт присутствовал в цепочке вызовов при изменении его содержимого. Даже если при этом данный <script> изначально был на странице или был создан внутренним скриптом.

Назовем теги LINK, SCRIPT, IMG, IFAME и другие, которые требуют от браузера догрузить какой-либо ресурс, как только будут встречены парсером DOM – ресурсными тегами.

Назовем теги FORM, A, META и другие, которые могут инициировать загрузку страницы при определенных условиях (submit, click, timeout) – инициирующими тегами.

Назовем тег статическим, если он изначально присутствовал на странице при первичной выдаче сервером. Назовем тег динамическим, если он был создан в процессе работы скриптов.

Тег FORM объявляется динамическим, даже если изменялся не только сам тег, но и значения всех полей INPUT, связанных с этой формой.

Назовем динамический тег собственным, если скрипт его создавший, принадлежит нашему домену, а в цепочке вызовов инструкции, породившей данный тег, не было функции, принадлежащих внешнему скрипту. В противном случае считаем такой динамический тег несобственным.

Загрузка страницы провоцируется инициирующими тегами. Инициирующий тег может быть приведен в действие непосредственно пользователем, либо активирован скриптом, через выполнение команды click (для ссылки), и submit (для формы) или через генерацию скриптом соответствующих событий onclick/onsubmit.

7.1 Алгоритм расчета сайтом возможных токенов пользователя по известному ключу

Если нам известен ключ K домена, мы легко можем рассчитать возможный «валидный» токен T пользователя, который придет с его запросами. Для этого необходимо, чтобы было выполнено условие: инициатор запросов, получатель запросов и контекст выполнения должен совпадать и быть равен домену. Иными словами, если у нас доменное имя vsphere.local, то:

Sender = Recipient = Context = vsphere.local

Отсюда исходный (сырой) токен рассчитывается, как:

При передаче, исходный токен будет дополнительно защищен. Младшие 128 бит токена будут хешированы солью, передаваемой в заголовке запроса CSI-Salt

*

. Таким образом, сайт увидит следующий токен:


Где

Hi

– старшие 128 бит,

Lo

– младшие 128 бит исходного токена.


Обычно, для закрытых консолей управления в корпоративной сети, веб-консоли не подгружают внешних скриптов, фреймов и т.п. Поэтому это условие будет в большинстве случае выполнено.

1 Защита ключевой информации от НСД

Предлагаемый протокол авторизации защищает пользователя от клавиатурных шпионов, крадущих ваши пароли, поскольку в предлагаемой схеме пароли не используются вообще.

Похожее:  Как включить Steam Guard Как включить мобильный аутентификатор

А вот способы защиты ключей от компрометации необходимо рассмотреть подробнее.

Ключи могут быть скомпрометированы путем:


Если допустить, что ключевая информация сохраняется на смарт-карте (мы рассматривали данный вариант в разделе

), то задача защиты ключевой информации перекладывается на плечи чипа. Правда появляется уязвимость к клавиатурным шпионам, которые могут перехватить вводимый PIN-код; ну и неудобность в использовании.

Помимо смарт-карт для защиты от прямого доступа к ключевой информации можно использовать симметричное шифрование. Но вопрос: какой ключ взять для шифрования?

Если этот ключ генерировать на базе пароля пользователя, то во-первых, получаем уязвимость к подбору пароля «офлайн», во-вторых, собственно, от чего ушли, к тому и пришли: «опять какие-то пароли».

Более правильный вариант зашивать особым образом* такой ключ в сборку браузера (или одной из его специализированных библиотек). При каждом обновлении браузера меняется и ключ, и место его расположения в скомпилированном файле.

Также сами ключи доменов непосредственно должны храниться в отдельном файле, а не совместно с конфигурацией по их использованию (т.е. только ключи и ничего более). Тогда их расшифровка методом подбора ключа (из известных сборок) будет невозможна, ибо отличить правильно расшифрованный ключ от случайной последовательности байт – невозможно.

Можно применить комбинированный вариант: шифрование ключом от браузера шифрование паролем пользователя от учетной записи ОС (если это позволяет API ОС). Причем ключ всегда генерируется «на лету». Тогда офлайновый брутфорс станет ещё затратнее.

Кроме того, после смены пароля пользователя в ОС, ключ тоже изменится. И если не сделать предварительную расшифровку на старом ключе, то это защитит от ситуаций, когда администратор компьютера меняет вам пароль, чтобы получить доступ к вашей учетной записи и выполнять действия от вашего имени. Ситуации вида: уволился с работы.

Вы же предварительно сделаете резервную копию ключей (экспортируете ключи в файл). Если, конечно, уже не сделали этого ранее при распространении ключей на другие устройства.

1.4. Ограничения

Схема дайджест-аутентификации (Digest authentication scheme), описанная в этом документе, страдает многими известными ограничениями. Она предназначена для замены обычной аутентификации и ничего более. Это система, основанная на пароле, и (на стороне сервера) страдает от всех тех же проблем, что и любая система паролей.

Пользователи и разработчики должны знать, что этот протокол не так безопасен, как “Kerberos”, и не так безопасен, как любая схема закрытого ключа на стороне клиента. Тем не менее, это лучше, чем ничего, лучше, чем то, что обычно используется с “telnet” и “ftp”, и лучше, чем обычная аутентификация “Basic”.

Дайджест схема аутентификации доступа концептуально аналогична базовой схеме. Форматы измененной строки заголовка “WWW-Authenticate” и строки заголовка “Authorization” указаны ниже. Кроме того, указывается новый заголовок “Authentication-Info”.

Если сервер получает запрос на объект, защищенный от доступа, и приемлемый заголовок авторизации не отправляется, сервер отвечает кодом состояния “401 неавторизован” и заголовком “WWW-Authenticate” в соответствии с определенной выше структурой, которая для Схемы дайджеста используется следующим образом:

challenge = “Digest” digest-challenge

digest-challenge = 1#( realm | [ domain ] | nonce | [ opaque ] |[ stale ] | [ algorithm ] | [ qop-options ] | [auth-param] )

domain = “domain” “=” <“> URI ( 1*SP URI ) <“>URI = absoluteURI | abs_pathnonce = “nonce” “=” nonce-valuenonce-value = quoted-stringopaque = “opaque” “=” quoted-stringstale = “stale” “=” ( “true” | “false” )algorithm = “algorithm” “=” ( “MD5” | “MD5-sess” | token )qop-options = “qop” “=” <“> 1#qop-value <“>qop-value = “auth” | “auth-int” | token

Смыслы значений директив заголовка ответа “WWW-Authenticate”, использованных выше, следующие:

Строка, отображаемая пользователям, чтобы они знали, какое имя пользователя и пароль использовать. Эта строка должна содержать как минимум имя хоста, выполняющего аутентификацию, и может дополнительно указывать группу пользователей, которые могут иметь доступ. Примером может быть:

2 О паролях в качестве ключей доменов

В одной из первоначальных версий протокола ключ домена мог формироваться на базе пароля пользователя. Алгоритм был хитрым, исключавшим повторение ключей у разных доменов для одного и того же пароля.

Это позиционировалось как удобный способ мобильности учетных записей. Ввел один пароль и не переживаешь ни о чём. Но потом оказалось следующее:

  1. Если сайт знает свой токен, то сайт может восстановить «брутфорсом» пароль, который был положен в основу формирования ключа домена, формирующий этот токен. А если предположить, что этот пароль пользователь использовал ещё где-либо, то мы получим ключи доменов и от других сайтов пользователя.

    Допустим (гипотетически), что вы используете сложный 8-ми символьный пароль, состоящий из символов латинского алфавита разного регистра, цифр и таких спец.символов: ~!@#$%^&. Общий алфавит составит: 26 26 10 8 = 70 символов. 8-символьный пароль на таком алфавите имеет ёмкость 708 вариантов.

    Представим, что злоумышленник имеет специализированный кластер, способный вычислять наши токены из пароля со скоростью 1012 вариантов в секунду. Тогда для взлома ему потребуется 708 / 1012 = ~576 сек. Т.е. ваш пароль будет гарантировано подобран за ~10 минут. А в среднем такой системе будет достаточно потратить лишь 5 минут на подбор пароля от известного токена. 10-символьный пароль потребует уже в среднем 15 суток. Но повысив производительность системы в 10 раз, мы сократим это время до 1-2 суток.

    А такая производительность теперь есть и легко доступна благодаря облачным сервисам, распределенным вычислениям и всего того наследия майнинговых фрем.

  2. Такой пароль уязвим не только к брутфорсу, но и к клавиатурным шпионам.
  3. Если два незнакомых друг другу пользователя придумают для одного и того же популярного сайта одинаковый пароль, то они получат одинаковый токен. Т.е. пароли могут вызвать конфликт токенов (несмотря на длину хеша и всю мощь SHA-2).
  4. Ну и, наконец, создавая протокол, я хотел вообще уйти от паролей. А на самом деле лишь похитрее их спрятал.

3 Риски потери/компрометации ключей и их минимизация

А что если я потеряю мастер-ключ?

Такое может произойти, если вы поменяли пароль или переустановили ОС. Какие риски?

Ну вы не попадете на сайты, где были раньше. Потеряете историю покупок на интернет-магазинах, свои объявления на интернет-площадках, карму на форумах. Не беда.

Хотя, кто мешает сделать процедуру перерегистрации с новым токеном и подтверждением его через телефон, указанный в том же объявлении? Получается, что сайту необходимо делать форму перерегистрации токена (аналог «восстановления пароля»)? Где же обещанное отсутствие «всяких таких» форм?

На самом деле сайту, которому необходимо не просто идентифицировать посетителя, а ещё и знать кто это на самом деле, придется делать форму регистрации. Собственно, эта форма может использоваться для повторной регистрации. Вы указываете ровно те же данные, что и ранее (email, mobile).

Но всё-таки, лучше не терять мастер-ключ.

Как предотвратить потерю? Создавать резервную копию, защищать её паролем и хранить на отчуждаемых носителях. Так же, собственно, как это делается с ключами для bitcoin. В принципе, можно переводить мастер-ключи в печатный вид и сохранять на бумажке. Если на то пошло. А потом восстанавливать ручным вводом. Но это уже для совсем «параноиков», вроде меня.
А что если у меня угонят мастер-ключ?

Это уже серьезно. Хотя описываемые здесь рекомендации по хранению мастер-ключа (не входят в протокол) защищают их от прямого НСД, клавиатурных шпионов и троянов, тем не менее, риск компрометации мастер-ключа сохраняется. К сожалению, идеальной защиты не существует. Ключ может быть угнан прямо из памяти браузера через уязвимость движка javascript. Как пример. Или вы теряете мобильник…

Так какие риски угона мастер-ключа?

Существенные для получения сведений о вас и даже для совершения действий от вашего имени. Получение возможности злоумышленнику авторизовываться под вами и в режиме чтения получать доступ к закрытой информации. Тихо и незаметно. Или разом выкачать все ваши приватные видео из одноклассников. Вам неприятно. Любители котиков ликуют.

Здесь необходимо быстро перерегистрироваться с новым ключом на важных сайтах. И, если случилось страшное, регистрация вашего нового токена в БД поставщика услуг официальным способом, – единственный правильный вариант. Способов регистрации можно придумать множество: от бумажной фиксации в официальном письме, до заявки через службу техподдержки сайта с подтверждением личности приемлемыми способами. Но это только для серьезных сайтов, вроде онлайн-банка.

Способы минимизации рисков. Использование индивидуальных ключей для доменов (но это понижает мобильность учёток). Двухфакторная аутентификация по независимым каналам. Показ сайтом IP-адресов и устройств, откуда было подключение в последний раз, чтобы вы хотя бы вовремя заметили компрометацию.

1 Трекинг пользователя

Сайт, которому вы доверяете, может беззастенчиво сливать о вас информацию другим сайтам. В интернете существуют сайты-коллекторы, которые агрегируют такую информацию и продают её желающим. Яндекс-метрика, гугл-аналитика – редкий сайт обходится без них.

Чтобы два разных сайта могли определить, что работают с одним и тем же клиентом, применяются две техники:

  1. Выполнение одного сайта в контексте другого и взаимный обмен собственно сгенерированными идентификаторами пользователей (в качестве идентификатора может использоваться всё, что угодно из вашего профиля).
  2. Формирование отпечатка браузера по единому алгоритму (формирование уникального набора атрибутов браузера) и косвенная идентификация клиента по этому отпечатку.

В схеме 2 есть небольшой недостаток:

идентифицируется не пользователь

, а браузер. Но зачастую браузер == клиент.

Кажется, токен лучшим образом подходит к использованию в схеме № 2. Ведь если пользователь разрешил «запомнить» себя двум сайтам (действующим в паре), наш постоянный токен может выступить в роли такого «отпечатка», только уже не браузера, а самого пользователя. Проблема для сайтов здесь в том, что они получат разные токены.

Но ведь сайты могут попробовать применить ещё и схему № 1. Тогда получится следующее.

Сайт 1 получит от браузера код H1, а сайт 2, выполняемый в контексте сайта 1 – код H2. Кажется, теперь сайты могут сформировать пару (H1, H2) и даже передать это некому сайту-агрегатору.Пусть есть ещё один сайт 3, который работает в паре с сайтом 2, пытаясь вас отследить.

Похожее:  Быстрый, простой и рабочий способ обхода Captive Portal (hotspot с авторизацией на web-интерфейсе) -

Сайт 3 получит от браузера токен H3, а сайт 2, выполняемый в контексте сайта 3 – токен H2′ != H2 (см. как формируется токены). Как результат, объединение полученных данных невозможно, т.к. у них нет пересекающихся частей.

Но это не значит, что сайты не смогут использовать для слежки fingerprint браузера. Здесь утверждается только то, что схема генерации токенов сама по себе достаточно надежна и защищает от трекинга.

Вариант защиты: выходить из сайтов, с которыми вы закончили работу. Браузер может делать это автоматически при закрытии вкладки.

3. Ограниченные использование значений Nonce

Digest схема использует одноразовый номер (nonce), указанный сервером, чтобы инициировать генерацию значения дайджеста запроса (как указано в разделе 3.2.2.1 выше). Как показано в примере одноразового номера в разделе 3.2.1, сервер может создать одноразовый номер таким образом, чтобы его можно было использовать только от конкретного клиента, для конкретного ресурса, в течение ограниченного периода времени или количества использований или любого другого ограничения.

Это усиливает защиту, например, от атак воспроизведения (replay attacks) (см. 4.5). Однако следует отметить, что метод, выбранный для генерации и проверки одноразового номера, также влияет на производительность и ресурсы. Например, сервер может разрешить использование каждого одноразового значения только один раз, ведя запись о том, был ли возвращен каждый недавно выданный одноразовый номер и отправляя директиву “next-nonce” в поле заголовка “Authentication-Info” каждого ответа.

Это защищает даже от немедленной атаки воспроизведения, но имеет высокую стоимость проверки одноразовых значений и, возможно, более важно, приведет к сбоям аутентификации для любых конвейерных запросов (предположительно, возвращая устаревший индикатор одноразовых номеров).

Аналогичным образом, включение специфичного для запроса элемента, такого как значение Etag для ресурса, ограничивает использование одноразового номера этой версией ресурса, а также предотвращает конвейерную обработку. Таким образом, это может быть полезно для методов с побочными эффектами, но неприемлемо для тех, которые этого не делают.

5 Компрометация ключа для SSO

Пусть учетная запись пользователя на сервере аутентификации, поддерживающим SSO, компрометирована. Оценим возможные риски при нашей схеме аутентификации.

Токены для каждого сайта рассчитываются индивидуально на базе ключей доменов.

Компрометация одного ключа домена не ведет к автоматической компрометации всех остальных.

Большинство сайтов, где вы уже авторизовывались ранее при помощи SSO, наверняка сохранят в своей базе ваш токен с вашим профилем с сервера SSO. В нашей схеме, сайт просто будет подтягивать токен из БД и опознавать вас. Т.е. на таких сайтах сервер SSO уже не нужен – он выполнил свою функцию на этапе регистрации.

Иными словами вы не теряете автоматически разом все свои доступы. Злоумышленник при этом будет идентифицироваться на этих же сайтах как другой человек.

Не поможет злоумышленнику и попытка провести заново кросс-доменную аутентификацию: сайт должен блокировать попытки создания новой учетной записи со старым Id-пользователя SSO и новым токеном сайта. Либо попытки перезаписи токена пользователя для существующего Id в процессе SSO должны блокироваться.

Риск. Если сайт, не сохраняет в своей базе ваш токен и профиль, а целиком полагается на механизм SSO, тогда злоумышленнику достаточно провести кросс-доменную аутентификацию, чтобы авторизоваться под вашем именем.

Минимизация рисков при компрометации. Как ни странно, но это – сохранение сайтами токенов и профилей пользователей на своей стороне. Попытка злоумышленником провести кросс-доменную аутентификацию может вызвать конфликт между старым Id-пользователя и новым его токеном.

Максимальный риск: авторизация от вашего имени на других сайтах (где вы ещё не были). Доступ к данным вашего профиля. Совершение незаконных действий от вашего имени. А чтобы законный владелец не смог ничего вернуть, злоумышленник может поменять на сервере авторизации свой токен легальным способом. Этот риск, впрочем, совпадает с рисками, при использовании традиционных схем авторизации.

Способы защиты. Отказ от использования SSO (тем более, что предлагаемая схема и задумывалась как способ уйти от централизованных схем аутентификации). Использование нескольких SSO (не храните все яйца в одной корзине!).

Если SSO поддерживает двухфакторную аутентификацию с подтверждением личности по иным атрибутам (почта, телефон), то существует возможность восстановления контроля над учёткой сервера авторизации.

5. Повторные атаки

Атака воспроизведения против дайджест-аутентификации обычно была бы бессмысленной для простого запроса GET, поскольку перехватчик уже видел бы единственный документ, который он мог получить с помощью воспроизведения. Это связано с тем, что URI запрошенного документа переваривается в запросе клиента, и сервер доставит только этот документ.

Таким образом, для некоторых целей необходимо защитить от повторных атак. Хорошая реализация дайджеста может сделать это различными способами. Созданное сервером значение «nonce» зависит от реализации, но если оно содержит дайджест IP-адреса клиента, метку времени, ETag ресурса и частный ключ сервера (private server key) (как рекомендовано выше), то атака воспроизведения не является простой.

Злоумышленник должен убедить сервер в том, что запрос поступает с ложного IP-адреса, и заставить сервер доставить документ на IP-адрес, отличный от адреса, на который, по его мнению, он отправляет документ. Атака может быть успешной только в период до истечения времени.

Для приложений, в которых нельзя допустить возможность повторной атаки, сервер может использовать одноразовые значения nonce, которые не будут учитываться при повторном использовании. Это требует от сервера дополнительных затрат на запоминание того, какие значения nonce использовались до тех пор, пока не истечет временная метка nonce (и, следовательно, созданный с ее помощью дайджест), но это эффективно защищает от атак воспроизведения.

Реализация должна уделять особое внимание возможности повторных атак с запросами POST и PUT. Если сервер не использует одноразовые или иным образом ограниченные одноразовые номера и / или не настаивает на использовании защиты целостности “qop=auth-int”, злоумышленник может воспроизвести действительные учетные данные из успешного запроса с поддельными данными формы или другим телом сообщения.

Даже с использованием защиты целостности большинство метаданных в полях заголовка не защищены. Правильное генерирование и проверка одноразовых номеров обеспечивает некоторую защиту от воспроизведения ранее использованных действительных учетных данных, но см. 4.8.

Domain – домен

Цитированный разделенный пробелами список URI, как указано в RFC XURI [7], которые определяют пространство защиты (protection space). Если URI является “abs_path”, он относится к каноническому корневому URL (см. Раздел 1.2 выше) сервера, к которому осуществляется доступ.

Абсолютный URI (absoluteURI) в этом списке может относиться к серверу, отличному от того, к которому осуществляется доступ. Клиент может использовать этот список, чтобы определить набор URI, для которых может быть отправлена одна и та же информация аутентификации:

любой URI, который имеет URI в этом списке в качестве префикса (после того, как оба были сделаны абсолютными), можно считать находящимся в одном и том же защитном пространстве. Если эта директива (domain) опущена или ее значение пусто, клиент должен предположить, что пространство защиты состоит из всех URI на отвечающем сервере.

“nonce” – это указанная сервером строка данных, которая должна генерироваться уникальным образом каждый раз при получении ответа 401. Рекомендуется, чтобы строкой nonce были base64 или шестнадцатеричные данные. В частности, поскольку строка nonce передается в строках заголовка в виде строки в кавычках, символ двойной кавычки не допускается.

Содержимое одноразового номера зависит от реализации. Качество реализации зависит от удачного выбора. Одноразовый номер может, например, быть сконструирован как кодировка base 64

time-stamp H(time-stamp “:” ETag “:” private-key)

Message-qop

Директива “message-qop” указывает параметры «качества защиты» (“quality of protection”), применяемые к ответу сервера. Значение «auth» указывает на аутентификацию; значение «auth-int» указывает на аутентификацию с защитой целостности. Сервер ДОЛЖЕН использовать в ответе то же значение для директивы “message-qop”, которое было отправлено клиентом в соответствующем запросе.

Необязательный дайджест ответа в директиве “response-auth” поддерживает взаимную аутентификацию – сервер подтверждает, что знает секрет пользователя, и с помощью (qop=auth-int) также обеспечивает ограниченную защиту целостности ответа. Значение “response-digest” рассчитывается так же, как и для “request-digest” в заголовке авторизации, за исключением того, что если “qop=auth” или не указано в заголовке авторизации для запроса, A2

A2 = “:” digest-uri-value

и если “qop=auth-int”, то A2

A2 = “:” digest-uri-value “:” H(entity-body)

где “digest-uri-value” – это значение директивы “uri” в заголовке авторизации в запросе. “Cnonce-value” и “nc-value” ДОЛЖНЫ быть теми для запроса клиента, на который это сообщение является ответом. Директивы «response-auth», «cnonce» и «nonce-count» ДОЛЖНЫ БЫТЬ присутствовать, если указано “qop=auth” или “qop=auth-int”.

Перенос через физическое отчуждаемое устройство


Смарт-карты и usb-токены могут вполне подойти в качестве защищенного хранилища ключевой информации (ибо для этого и создавались). Двухфакторная аутентификация защищает ключи от НСД при непосредственном доступе к устройству.

Правда для смарт-карт требуются специальные считыватели (не говоря уже про драйвера), что ограничивает их применение только рабочими станциями, оборудованными такими считывателям.

С USB-токенами чуть проще. Требуются только драйвера. Вот только такой токен в телефон не воткнешь. И хотя для мобильных телефонов существуют токены, выполненные в виде SD-карт, не сказать, что данное решение добавляет к мобильности. Попробуй вытяни карту из мобильника, да вставь в другой. И речь не о том, что это невозможно. Речь о том, что это не удобно.


А если токен поломается? Тогда все ваши ключи уйдут к «Великому Ктулху».

Так что появится соблазн при такой схеме использовать несколько устройств-дубликатов. Но тогда ещё необходимо решить вопрос с синхронизацией ключей, если у вас несколько смарт-карт.

Да и, честно говоря, не защищены такие устройства от клавиатурных шпионов. Вот если бы пин-код вводился бы с самой карты/токена. Тогда другое дело. Но я таких в природе не видел.

Плюсы: можно использовать случайный 256-биные ключи; высокая безопасность за счёт использования двухфакторной аутентификации; высочайший уровень защиты от прямого НСД.
Минусы: зависимость от устройств; требует финансовых затрат; низкая мобильность; необходимость резервирования карт и, как следствие, синхронизации данных между ними; уязвимость к клавиатурным шпионам сохраняется.

Похожее:  Что дает регистрация на сайте

Синхронизация через онлайн-сервис

«Облачные технологии» сейчас пихаются куда только можно. Похоже они, вкупе с блокчейном, стали заменой «банано-технологиям». Естественно, возникает желание, использовать некую интернет-площадку для обмена ключевой информацией. Этакая смарт-карта «онлайн».

А что? Авторизуешься по нашей схеме анонимно на таком сайте; отправляешь туда свои ключи зашифрованные паролем; заходишь с другого устройства на этот же сайт с тем же ключом/паролем; получаешь от туда ключи; синхронизируешь изменения по дате правки. Аналогично менеджеру паролей, только это онлайн.


Вот только, никто не гарантирует, что онлайн-сервис не будет взломан или не станет сам сливать ваши, пусть и зашифрованные, ключи «куда надо». Кто будет за бесплатно реализовывать такой сервис. То-то и оно.

Хотя, конечно, пароль защищает ключи от прямого использования. Но устойчив ли ваш пароль к брут-форсу «офлайн»? Тот ещё вопрос.

Плюсы:высокая мобильность учетных данных; независимость от устройства и браузера; нужен всего один единственный пароль (хотя от пароля не ушли, но уже лучше).
Недостатки:менее безопасно, чем хранение ключей на отчуждаемом носителе. Фактически безопасность ключей основана на стойкости пароля к подбору.

Можно, конечно, использовать для шифрования других ключей мастер-ключ. Тот самый, при помощи которого вычисляются другие ключи доменов. Как вариант.

Часть пятая: проверка силы пароля

Во-первых, вам нужно прочитать эту маленькую статью, чтобы узнать реальное положение вещей: 500 самых распространённых паролей (на англ.)

Ладно, быть может это и не самый каноничный лист самых распространённых паролей во всех системах везде за всё время, но он хорошо демонстрирует нам то, как безосновательно пользователи подходят к выбору пароля, если к ним не предъявлены требования. Плюс, этот лист до боли похож на лист паролей, полученных в результате анализа недавно украденных аккаунтов.

Итак: без требований к минимальной длине пароля, 2% пользователей используют один из топ-20 самых популярных паролей. Вывод: если у хакера будет словарь из всего лишь 20 паролей, каждый 50-ый аккаунт на вашем веб-сайте будет взломан.

Избежать этого можно установив на сайте минимальный порог энтропии пароля. Специальная публикация национального института стандартов и технологий содержит набор очень хороших предложений. Так, скомбинировав словарь и анализ раскладки клавиатуры, можно отбросить 99% всех ненадёжных паролей на уровне 18-ти битной энтропии.

Рекомендуем посмотреть данный комикс, чтобы отбросить стереотип о трудной запоминаемости паролей с высокой энтропией.

Часть четвёртая: восстановление забытого пароля

Я уже объяснял, почему вы не должны использовать секретные вопросы для восстановления забытых/утраченных пользователем паролей; также, безусловно, не стоит отправлять пользователям их пароли по электронной почте. Есть по крайней мере две широко распространенных уловки, чтобы избежать этого.

  • Не менять забытый пароль на надежный автогенерируемый, – подобные
    пароли сложно запомнить, а это значит, что пользователь или изменит
    его, или напишет на желтом стикере и приклеит внизу монитора. Так что
    вместо того, чтобы устанавливать новый пароль, позвольте
    пользователям выбрать, – что они и хотят сделать.
  • Всегда хешируйте пароль/token в базе данных. Опять же, это другой
    пример эквивалента пароля, так что он ДОЛЖЕН быть хеширован на
    случай, если хакер доберется до вашей базы. Когда потребуется
    утраченный пароль, оправьте пароль в виде просто текста на
    электронную почту пользователя, затем хешируйте и сохраните в базе
    данных, — и затем избавьтесь от оригинала.

Последнее замечание: будьте уверены, что ваш интерфейс для ввода “забытого пароля” настолько же безопасен, насколько и ваша форма входа. Хакер просто использует ее, вместо того, чтобы получить доступ. Убедитесь, что генерируете очень длинный “забытый пароль” (например 16 символов разного регистра) это хорошо для начала, но не забудьте добавить схемы защиты, используемые в форме входа.

Часть шестая: все больше и больше – или предотвращение скоропалительных попыток входа

Для начала давайте ознакомимся с цифрами

Если нет времени на ознакомление с данными статьи, вот краткая информация:

  1. Практически моментально можно взломать слабый пароль, даже если взламываете его при помощи счёт
  2. Практически моментально можно взломать буквенно-цифровой 9-ти символьный пароль, если он не чувствителен к регистру знаков
  3. Практически моментально можно взломать сложный символьно-буквенно-цифровой, верхне- и нижнерегистровый, если в его составе менее 8-ми символов (обычный компьютер может подобрать пароль, состоящий из 7 символов за считанные дни или даже часы)
  4. Однако придется потратить уйму времени, чтобы взломать даже шестизначный пароль, если у вас стоит ограничение на одну попытку в секунду

Так что же мы уяснили из этих цифр? Ладно, много, но выделим главное: не так уж сложно защититься от быстрых бесконечных попыток войти в систему (так называемых брут-форс). Но все не так просто, как кажется.

Короче говоря, есть три варианта эффективной защиты от брут-форса (и атаки по словарю, но учитывая, что вы уже используете политику сильных паролей, это больше не проблема):

Лучшая практика №1: короткие промежутки времени, увеличивающиеся с ростом числа неудачных попыток входа, например:

  • 1 неудачная попытка – нет задержки
  • 2 неудачные попытки – 4 секунды
  • 3 неудачные попытки – 8 секунд
  • 4 неудачные попытки – 16 секунд
  • и так далее

Для DoS атаки такая система очень неудобна, так как каждый последующий промежуток времени блокировки больше всех предыдущих вместе взятых.

Уточняем. Задержка – это не задержка перед возвратом ответа браузера.
Это больше похоже на таймаут или рефактерный период, в течение которого
попытки войти в какой-либо аккаунт или с определенного IP- адреса
вовсе не принимаются. То есть правильные credentials или как их там,
не вернутся я так понимаю после успешного входа в систему. и неверные
кредентиалы не увеличат задержку.

Лучшая практика №2: среднесрочная задержка, которая наступает после N неудачных попыток, например:

  • 1-4 неудачные попытки – нет задержки
  • 5 попыток – 15-30 минут задержка

Для DoS взломать эту схему сложно, но, безусловно, выполнимо. Также стоит отметить, что такая задержка раздражает авторизованных пользователей. особо забывчивые вас возненавидят.

Лучшая практика №3: совмещение этих двух подходов, либо фиксированное короткое время задержки, наступающее после N числа неудачных попыток, например:
1-4 неудачных попытки – нет задержки
5 – 20 секунд задержки
или увеличение времени задержки с ростом числа неудачных попыток входа, например:

  • 1 неудачная попытка – 5 секунд
  • 2 неудачные попытки – 15 секунд
  • 3 неудачные попытки – 45 секунд

Эта последняя схема была заимствована из списка лучших предложений OWASP (ссылка 1 из списка “ОБЯЗАТЕЛЬНО ДЛЯ ПРОЧТЕНИЯ”) и должна рассматриваться как лучшая практика.

По правилу большого пальца, я бы сказал, что чем надежнее ваш пароль,
тем меньше вам придётся мучить пользователей задержками. Если вы требуете
надежный (с учетом регистра символов требование наличия букв и цифр)
9 символов в пароле, можно предоставить пользователям 2-4 попытки
ввода пароля до включения блокировки.

Заключение


Несколько моих знакомых, которым я показал статью, задавали мне по сути один и тот же вопрос: «А в чем здесь главная фишка?»

Если смотреть с высока

И действительно, поверхностный обзор протокола оставляет о нем впечатление (особенно с точки зрения конечного пользователя), как об ещё одном (очередном?) парольном менеджере, встроенном в браузер.

Ну, если сравнивать с парольными менеджерами, то всё-таки разница есть. Не уверен, что существует единый менеджер, реализованный в виде плагина для всех браузеров, работающий на всех платформах и умеющий синхронизировать ваши пароли между устройствами. Да ещё и бесплатный и открытый (чтобы из исходников собрать, в случае чего). Да и не факт, что разработчик такого менеджера не решит сделать «тихий слив» ваших учёток под благим предлогом «онлайн-синхронизации».

Серверы кросс-доменной авторизации тоже решение «так себе». Те же яйца Тот же парольный менеджер, только сбоку «онлайн». Тут вы доверяете владельцу сервера, а не разработчику менеджера. Но сервер могут взломать (и не важно Google это, или Facebook – утечки происходят рано или поздно у всех). Сервер может быть недоступен (вдруг его DDOS-ят или там просто тех.работы – ЕСИА в пример) или заблокирован каким-либо органом. Да и вообще, такие серверы под маской SSO любят собирать о вас слишком много информации, и нередко становятся целью хакеров со всего мира. Вам это нужно?

К тому же, мне, например, не прельщает перспектива регистрироваться в хомячковых соц.сетях только затем, чтобы авторизоваться на очередной интернет-барахолке и разместить там объявление купи-продай. Тем более, что регистрация в таких соц.сетях, становится всё строже и строже. Раньше требовался лишь подтвержденный email, потом телефон. Сейчас в наглую требуют реальную фотографию. Не удивлюсь, если скоро от нас будут требовать сдать отпечатки пальцев и кровь на анализ. Вам точно это нужно?

Я хочу интернет-независимости. А вы? SSO – не делает на свободными.

Наконец, есть же во многих браузерах встроенная фишка «запомнить пароль». Правда эта фишка исчезает при первой же переустановке ОС. Да и с мобильностью тут неважно. Даже между браузерами в пределах одного устройства. Фактически проблема с хранением паролей и их синхронизацией отдана на откуп самому пользователю. Крутись как можешь, чувак.

Некоторые хитрые браузеры предлагают войти куда-то там в облако и хранить «безопасно» пароли там. Но мы уже знаем, чем пахнет такое «безопасное облако». К тому же ставят вас в зависимоть от конкретного браузера, что уже не хорошо.

Так всё-таки, неужели в предлагаемом протоколе нет ни какой особой фишки?

О вот нет главной фишки!

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector